证据 2-4：有利网深度涉足资产端——资产端团队流失事件报道分析
一、证据来源
本证据主要依据两篇 2016 年 1 月的同期报道：
-
新浪财经转载界面新闻：《有利网2000人出走 与团贷网开打资产端争夺战》
http://finance.sina.com.cn/money/bank/p2p/2016-01-01/doc-ifxneept3504857.shtml -
新浪财经转载《中国经营报》：《“抢”人“抢”资产 有利网团贷网跨年肉搏》
http://finance.sina.com.cn/roll/2016-01-09/doc-ifxnkkuy7772083.shtml
两篇报道都围绕 2015 年末—2016 年初有利网线下资产端的大规模整合和人员变动展开。
这组材料最重要的价值在于：它进一步证明，有利网当时并非仅仅被动接受外部机构提供的借款项目，而是在主动推进线下资产端收购、整合和团队建设。
二、报道可以确认的核心事实
1. 两家重要资产端机构出现高层和团队变动
《中国经营报》报道确认：
- 深圳利信快捷金融服务有限公司原 CEO 叶衍伟离职；
- 深圳普惠快信金融服务有限公司原 CEO 黎晓辉离职；
- 两人离职后转向与团贷网合作或加入新的业务体系。
叶衍伟还对记者称，自己离职后有 1000 多名员工离职并加盟其新团队。
有利网 CEO 吴逸然承认两名负责人离职，但认为实际离职人数没有媒体所称的那么多。
因此，“2000 人整体出走”这一具体数字存在明显争议，不能作为无争议事实直接使用。
2. 有利网确认正在收购、整合线下资产端
这部分证据相对明确。
有利网 2015 年 12 月 30 日公告称：
“近期有利网陆续完成对线下优质资产端的收购和整合工作……”
吴逸然也向媒体确认，当时对线下资产端的收购整合已经接近尾声，并表示有关负面报道可能影响正在进行的收购谈判条件。
因此可以确认：2015 年末至 2016 年初，有利网确实处于主动收购和整合线下资产机构的阶段。
3. 涉及的资产规模达到数十亿元级
《中国经营报》报道中：
- 叶衍伟称，利信 2015 年交易规模约 30 亿元，过去两年为有利网提供接近 60 亿元信贷资产；
- 报道引用公开资料称，2015 年利信为有利网提供 30 多亿元资产，普惠快信提供 20 多亿元资产，合计 50 多亿元；
- 当时有利网累计投资规模约 198 亿元，待还金额接近 80 亿元。
这至少说明，这两家资产端机构涉及的业务规模已经达到数十亿元级别。
4. “两家公司提供有利网八成资产”属于有争议的媒体口径
早期报道曾称，利信和普惠快信提供的资产占有利网资产端业务约 80%。
但吴逸然在《中国经营报》的采访中明确否认这一比例，称两家机构在有利网上的实际占比“不到 20%”。
因此，“80%资产来自两家公司”不能作为已经确认的事实。 更准确的表述应当是：
当时外部报道对两家机构在有利网资产来源中的占比存在巨大分歧，但无论按媒体口径还是平台口径，这两家公司都属于有利网重要的线下资产合作方，而平台当时正在推进对线下资产端的收购和整合。
三、这组报道真正能够证明什么
| 观察点 | 现有证据支持的结论 |
|---|---|
| 资产端关系 | 有利网与线下贷款机构之间并非简单、稳定的外包关系，而是在主动推进收购和整合 |
| 管理介入 | 吴逸然本人直接主导资产端收购整合，平台把资产端视为核心业务 |
| 业务规模 | 涉及的小额信贷、消费金融资产规模达到数十亿元级 |
| 组织风险 | 2015 年末—2016 年初确实发生了核心管理人员离职和较大规模团队流动，可能对资产获取、贷后管理和风控连续性产生影响 |
这些材料可以证明：有利网在 2015—2016 年已经深度参与资产获取和资产端组织建设。
但仅凭这些报道，不能直接证明：
- 有利网已经实际控制全部相关借款项目；
- 出借人资金进入了平台自有企业；
- 存在资金池；
- 存在自融；
- 担保关系系虚构；
- 平台依法当然承担全部底层借款的直接偿还责任。
上述问题需要依靠具体股权关系、借款合同、担保合同、资金流水和司法调查进一步判断。
四、资产端团队变动与后续 2017 年贷款异常集中的关系
这组报道与后续严重失信公示数据结合后，出现了一个新的、非常值得调查的时间关系。
目前对有利网第 1—295 批严重失信借款人公示的统计显示：
- 2017 年发放的贷款对应累计公示逾期金额约 48.53 亿元；
- 这一金额明显高于 2016 年的约 22.44 亿元和 2018 年的约 14.44 亿元；
- 2017 年成为后来严重失信公示金额最集中的放款年份。
而在此之前的 2015 年末—2016 年初，恰好发生了：
吴逸然接管平台并强化资产端战略 → 线下资产端收购整合 → 两家重要资产机构高管离职和大规模团队变动 → 资产获取、审批、贷后和风控体系进入重新整合阶段。
因此，现在有必要提出一个独立调查问题：
2015—2016 年资产端收购、团队变动和风控体系重构，是否改变了随后 2016—2017 年贷款的资产来源、审批标准、风险定价或贷后管理质量，从而与 2017 年贷款后来异常集中的严重失信现象存在关系？
现有证据只支持提出这一问题，尚不能证明两者存在因果关系。特别是目前还需要区分“2017 年公示坏账金额最高”与“2017 年真实逾期率最高”：后者还需要对应年份完整放款规模作为分母。
五、证据使用边界
这组报道最适合用于证明以下事实：
有利网在 2015—2016 年主动从平台模式向资产端深入，实际推进线下资产机构收购和整合；与此同时，重要资产合作机构发生了核心人员和团队变动。
它的重要性在于，这说明后续讨论底层资产质量时，不能简单把所有责任都归结为完全独立的第三方借款机构。需要进一步核查的是：
- 有利网收购了哪些资产端主体；
- 实际持股和控制关系如何；
- 哪些贷款由这些团队获取和审核；
- 2016—2017 年风控、审批和贷后规则是否发生明显变化；
- 后来进入严重失信公示的贷款与这些资产端主体之间是否存在集中对应关系。
只有在这些关系被进一步穿透后，才能判断是否存在关联交易、自融、资金循环或其他更严重的问题。
新浪财经转载界面新闻：《有利网2000人出走 与团贷网开打资产端争夺战》报道截图
新浪财经转载《中国经营报》：《“抢”人“抢”资产 有利网团贷网跨年肉搏》报道截图
