证据 4-3：代红光三方身份重合分析
一、证据背景
本证据旨在说明：有利网借款项目中所涉及的资产端公司、担保公司与借款服务方，均由同一自然人代红光控制或管理，构成高度关联结构，涉嫌“虚假担保”、“自融操作”及“内部人操控”模式，严重背离平台“信息中介”定位，对出借人构成误导性风险。
二、重合身份说明
代红光在如下三家公司担任关键职务：
- 深圳利信快捷金融服务有限公司：曾被有利网收购并为有利网提供八成资产的资产端公司，代红光为法定代表人/实控人；
- 成都利信普惠企业管理有限公司：借款协议中丙方（借款服务方），代红光为法定代表人，深圳利信快捷对其100%控股；
- 深圳市国银盛达融资担保有限公司：借款协议中担保方，代红光为在任经理和历史法人。
此三家公司，分别承担了借款提供、资产打包、担保责任等角色，却实际由同一人管理，构成利益闭环与风险控制失真。
三、法律与风险分析
| 问题点 | 说明 |
|---|---|
| 利益未披露 | 有利网未向出借人披露借款方与担保方系同一控制人 |
| 担保失效风险 | 担保人不具独立性，实为借款企业内控，担保承诺可能不具法律效力 |
| 自融嫌疑 | 借款人与担保方、资产端均由平台实际控制人或关联人操作，构成资金内部循环 |
| 风控欺诈 | 平台未揭示内部控股结构，平台风控审查和项目真实性无法独立核实 |
四、结论与建议用途
本证据为目前最为关键的结构性突破材料之一，指出：
- 借款方、担保方、资产方为同一控制人所管理，担保安排涉嫌失真；
- 平台风控体系为“自我审核、自我担保、自我推荐”的资金闭环；
- 出借人构成严重信息不对称，具备作为民事维权或刑事举报的证据基础。
建议用途：
- 与《借款协议》（证据4-2）结合，形成“担保人与借款人关联”证据链；
- 向监管或公安机关举报，主张调查是否构成非法集资结构或欺诈行为；
- 在与平台谈判过程中用作“利益绑定结构图”施压材料，要求平台高层作出回应。
